Главная / Публикации / Новости / Кассацией было подтверждено осуществление взыскания с «Запорожстали» и иных фирм
Кассацией было подтверждено осуществление взыскания с «Запорожстали» и иных фирм
23 Января 2015 | Новости | Просмотров: 580
Судом в кассационном порядке отказано было в удовлетворении иска по жалобе комбината-производителя стали «Запорожсталь», ранее возложенное на него взыскание в пользу Сбербанка на сумму 54,4 млн долларов было подтверждено, об этом сообщает РАПСИ, подкрепляя данные определением суда.
Арбитражным судом Ростовской области 23 06 2014-го был удовлетворен иск о взыскании задолженности, поданный Сбербанком солидарно с рядом ростовских предприятий относительно украинского комбината.
Речь идет о таких крупных предприятиях как, ООО «Ростовская угольная компания», ЗАО «ПО «Шолоховское», фабрика «Шолоховская», а так же ООО «ТД «Шолоховское» и ООО «ПТУ «Шолоховское».
После чего, уже апелляционным судом, 20.10.2014г. это решение было подтверждено.
Такой результат «Запорожсталь» не устроил, предприятие подало кассационную жалобу в соответствующий суд.
Однако арбитраж заявил об удовлетворении исков Сбербанка в полном объёме.
По первому иску взысканию подлежало 10,4 млн долларов, по второму — до 20 млн, а по последнему, третьему иску — 54,4 млн долларов долга.
Основания взыскания таковы: Сбербанк, выступая кредитором, еще в мае 2010-го заключил договор займа об открытии кредитной невозобновляемой линии.
По данному договору, кредитор взял на себя обязательства открыть заемщику линию кредита с оговорённым лимитом в долларах на 53,2 млн, и соответствующие средства должны были пойти на оборудование и строительство, расширения шахты. Кредит был выдан со сроком погашения до 31 03 2017-го года под годовых 11,25 %.
В качестве гарантии о возращении денежных средств предприятие предоставило банку соответствующее поручительство.
По данным истца была допущено грубое нарушение, просрочка, которая составляет 225 дней, кроме того у ответчика полностью отсутствовали источники погашения займа. Такие данные заставляют усомниться в платежеспособности ответчика и говорят о возможном неисполнении обязательств. Сбербанк в своем иске не обошел и тот факт, что были нарушены условия вложения собственных средств в проект, а это также свидетельствует о невыполнении обязательств, возложенных договором.
Выдвинутые Сбербанком требования о досрочном погашении кредита были проигнорированы предприятием.
Тех доводов, из которых была построена линия доказывания истца в суде, оказалось недостаточно, судом они были отклонены.
Арбитражным судом Ростовской области 23 06 2014-го был удовлетворен иск о взыскании задолженности, поданный Сбербанком солидарно с рядом ростовских предприятий относительно украинского комбината.
Речь идет о таких крупных предприятиях как, ООО «Ростовская угольная компания», ЗАО «ПО «Шолоховское», фабрика «Шолоховская», а так же ООО «ТД «Шолоховское» и ООО «ПТУ «Шолоховское».
После чего, уже апелляционным судом, 20.10.2014г. это решение было подтверждено.
Такой результат «Запорожсталь» не устроил, предприятие подало кассационную жалобу в соответствующий суд.
Однако арбитраж заявил об удовлетворении исков Сбербанка в полном объёме.
По первому иску взысканию подлежало 10,4 млн долларов, по второму — до 20 млн, а по последнему, третьему иску — 54,4 млн долларов долга.
Основания взыскания таковы: Сбербанк, выступая кредитором, еще в мае 2010-го заключил договор займа об открытии кредитной невозобновляемой линии.
По данному договору, кредитор взял на себя обязательства открыть заемщику линию кредита с оговорённым лимитом в долларах на 53,2 млн, и соответствующие средства должны были пойти на оборудование и строительство, расширения шахты. Кредит был выдан со сроком погашения до 31 03 2017-го года под годовых 11,25 %.
В качестве гарантии о возращении денежных средств предприятие предоставило банку соответствующее поручительство.
По данным истца была допущено грубое нарушение, просрочка, которая составляет 225 дней, кроме того у ответчика полностью отсутствовали источники погашения займа. Такие данные заставляют усомниться в платежеспособности ответчика и говорят о возможном неисполнении обязательств. Сбербанк в своем иске не обошел и тот факт, что были нарушены условия вложения собственных средств в проект, а это также свидетельствует о невыполнении обязательств, возложенных договором.
Выдвинутые Сбербанком требования о досрочном погашении кредита были проигнорированы предприятием.
Тех доводов, из которых была построена линия доказывания истца в суде, оказалось недостаточно, судом они были отклонены.